Мнение, что раздельное питание вредно зачастую подкрепляется фактом, что нет в природе продуктов питания содержащих только белки или только углеводы. Для меня это звучит убедительно. Логика тут проста, раз такого нет в природе, то и нечего мучиться, ешьте всё вперемешку.
Мнение что раздельное питание - это единственный правильный спороб употребления продуктов, базируется на теории, что для белков и углеводом желудок выделяет сок с различной степеьню кислотности и когда одно переваривается, другое гниёт. Противники этого сетуют на то, что научного ообоснования этой теории до сих пор нет.
Отзыв врача, академика РАЕН и ЕАЕН К.А.Трескунова. на передачу Малахов+ о раздельном питании:
"Теория и практика раздельного питания родилась на основе незнания особенностей физиологии органов пищеварения человека. Во рту человека переваривается ферментом птиалин только крахмал. Во рту ничего не всасывается. В пищеводе никаких ферментов не выделяется и ничего не всасывается. В теле желудка фермент пепсин в кислой среде переваривает только белки в основном оболочек клеток и мышечных волокон. Но ничего не усваивается и не всасывается. Даже вода не всасывается в желудке. И, что кажется парадоксальным, всасывается в желудке только спирт. Он там же извлекается и выделяется из организма и снова всасывается, но уже в двенадцатиперстной и тонкой кишках. В пилорическом отделе желудка перевариваются только белки другим ферментом пепсином, но уже в щелочной среде. Окончательное переваривание происходит только в двенадцатиперстной кишке одновременно всех белков, жиров, углеводов щелочным соком поджелудочной железы с помощью сильнейшего эмульгатора жира - желчи. Трипсин переваривает белок до аминокислот и сразу всасывается в мельчайших порах щеточной каймы клеток эпителия. Липаза переваривает жир до жирных кислот и глицерина и сразу усваивается. Амилоза переваривает углеводы до глюкозы и сразу усваивается. Раздельное питание , начиная с белковой пищи рекомендуется при дуодените, болезни дуоденальной гормональной недостаточности и после операции резекции желудка при развитии раннего и позднего демпинг - синдрома."
Мысль N: 1932
Настроение: кто не спрятался я не виноват
Зарегистрирован: 21.11.05
Рейтинг:
5
Фото:
Отправлено: 13.11.06 17:39. Заголовок: Re:
Хм, пепсин в щелочной среде не работает, вернее продолжает работать но все меньше и меньше, т.к. он максимально активен только в кислотной среде при pH 1-2, а при pH 6,0 - денатурирует, но поскольку ферменты двенадцатиперстной кишки активны в щелочной среде, то уже в привратниковой части желудка происходит частичная нейтрализация, а после его прохождения пища нейтрализуется желчью. Всасывание воды в желудке незначительно, но оно есть. Кроме того, амилоза сама является углеводом, поэтому ничего не переваривает, этим занимается фермент амилаза.
Выскажу свое мнение на этот счет. Сам как-то переходил на раздельное питание, но ничего хорошего это не принесло (хорошо хоть без последствий). Во-первых постоянно беспокоился, как бы не съесть какой нить "гадости". Как следствие - можно реально с катушек съехать. Во-вторых ходил вечно голодный. Как следствие - злой. В-третьих постоянное потребление, например, яиц, мяса, молока или творога без клетчатки (каша, хлеб, картошка) до хорошего не доводит - от этого приключается запор. Вобщем раздельное питание не прошло испытание, а значит - на мусор. И почему я - нормальный, здоровый мужчина должен отказаться, например, от плова, пельменей или хычинов?
Мысль N: 2217
Настроение: кто не спрятался я не виноват
Зарегистрирован: 21.11.05
Рейтинг:
5
Фото:
Отправлено: 05.01.07 13:42. Заголовок: Re:
Один из учеников академика Павлова Разенков Иван Петрович (выпускник Казанского университета, профессор ряда вузов Москвы, директор Московского филиала Всесоюзного института экспериментальной медицины, директор института физиологии АМН СССР, вице-президент АМН СССР) стал продолжателем своего учителя в исследовании физиологии и патологии пищеварения, в частности роли функционального состояния пищеварительных желёз в их секреторной деятельности, регуляторных механизмов их экскреторной функции, связи пищеварительных желёз с обменными процессами в организме, и именно он со своими коллегами в 1948 году эксперементально доказали, что в полость пищеварительного тракта выделяется сравнительно большое количество эндогенных нутриентов органической и неорганической природы. Если пища ввиду раздельного употребления бедна какой-либо незаменимой аминокислотой или другим компонентом пищи, желудочно-кишечный тракт пополняет его содержание в химусе, образуя смесь с таким же относительно постоянным составом свободных аминокислот, как и при обычном смешанном питании. Для выравнивания химического состава химуса пищеварительные железы отбирают аминокислоты и другие нутриенты из крови, и таким образом происходит кругооборот веществ между кровью и пищеварительной системой. Этими исследованиями заинтересовались в последствии другие известные физиологи (Синещеков, Шлыгин, Munro, Nasset, Алиев и др.) и предоставили собственные данные, которые подтверждают выводы Разенкова, например, в 1962 году Nasset эксперементально доказал выравнивание состава всасываемых аминокислот, и даже рассчитал, что у человека с различными секретами за сутки выделяется не менее 1 грамма белка на каждый грамм белка пищи, т.е. соотношение экзогенных и эндогенных белков составляет 1:1. В 1985 году Алиев также установил, что соотношение экзогенных и эндогенных белков в кишечнике жвачных животных составляет 1:1, а у свиней может доходить до 1:2.
По ощущениям супы (все готовлю постные, на очищ воде) проходят абсолютно нормально. И насколько мне известно, раздельщики не относят супы к смешанному питанию.
В природе никто из животных, кроме человека, не смешивает естественную пищу. Волчара не варит плов, лиса не ест курицы в лаваше. Но ежели под влиянием человека животные начинает это дело хрумкать, то получают человеческие болезни, начиная от кариеса и кончая ожирением. Не правда ли, символично?
Апологет та только почему то упустил , что приобретя человеческие болезни домашние звери живут в 2-3 раза дольше своих сородичей в дикой природе. ПОЧЕМУ?
Мысль N: 2346
Настроение: кто не спрятался я не виноват
Зарегистрирован: 21.11.05
Рейтинг:
4
Фото:
Отправлено: 26.01.07 09:24. Заголовок: Re:
Апологет пишет:
цитата:
В природе никто из животных, кроме человека, не смешивает естественную пищу. Волчара не варит плов, лиса не ест курицы в лаваше. Но ежели под влиянием человека животные начинает это дело хрумкать, то получают человеческие болезни, начиная от кариеса и кончая ожирением. Не правда ли, символично?
Вам это может и кажется символичным и логичным, тогда как в природе никому и не нужно ничего смешивать - все и так само собой намешано, назовите мне хотя бы один пищевой моно-продукт, который содержит только один вид нутриентов? Не трудитесь - не найдете! Более того, и волк, и лисица кормят своих детенышей самым легкоусвояемым и полезным видом пищи - молоком, состав которого еще раз убедительнейшим образом показывает какой именно по составу должна быть идеальная пища, приготовленная великим кулинаром - Природой. Я уже не в первый раз встречаю такие "убедительные" примеры, которые о чем-то якобы говорят, рассуждения на уровне детсадовских акселератов, помню, как один вегетарианец в нашем с ним споре про занятия с отягощениями приводил в пример буйвола, который ест одну траву, а мяса у него больше, чем у того же волка и на этом основании тот вегетарианец утверждал, что в природе белок для построения мышц якобы не нужен.
домашние звери живут в 2-3 раза дольше своих сородичей в дикой природе. ПОЧЕМУ?
Они просто-напросто доживают до того неестественного возраста, когда эти болезни начинают проявлятся. То же самое происходит и с человеком, ввиду прогресса так ненавистной всеми медицины.
dimas Ты ведь знаешь, что животные и растительные белки отличны, почему туфту несёшь? И белок, и жир и углевод (или крахмал) хороши тем, что они от одного растения или животного. И всегда больше любо белка, любо углевода. Разве не так? А те растения, в которых их примерно пополам никто и не жрёт, кроме человека.
Мысль N: 2355
Настроение: кто не спрятался я не виноват
Зарегистрирован: 21.11.05
Рейтинг:
4
Фото:
Отправлено: 26.01.07 20:34. Заголовок: Re:
Апологет пишет:
цитата:
...животные и растительные белки отличны...
Конечно, животные белки более ценны по своему аминокислотному составу, но не понятно как это связано с теорией раздельного питания? Апологет пишет:
цитата:
И белок, и жир и углевод (или крахмал) хороши тем, что они от одного растения или животного.
Чем же это так хорошо-то? Обосновать это сможете? И еще вопрос, как Вы считаете - почему так Природа "неразумно" распорядилась, что люди кормят своих детей молоком, таким "ядовитым" сочетанием углеводов, белков и жиров. Коль скоро такой факт имеет место быть, то какое-то разумное объяснение ему должно быть?
Мысль N: 3464
Зарегистрирован: 30.11.05
Откуда: Checkpoint Charlie
Рейтинг:
5
Фото:
Отправлено: 01.06.07 11:52. Заголовок: Re:
К вопросу о влиянии психоэмоционального состояния (которое при РП порой бывает "не очень") на секрецию слюны. ссылка (для чтения необходим Акробат Ридер) (хотел сперва на реалйоге выложить, но передумал)
Попробуйте, уважаемый автодиктат развить далее свою мысль, т.е. довести логическую цепь рассуждений до вывода о вреде смешанного питания.
Зачем? Мне не хочется. Вы сами можете провести тот поиск, что я провел и сделать выводы для себя. Тогда это будет ваш поиск, ваше стремление, ваше желание разобраться.
А всё-таки здорово! Я вижу как ты лажаешься, ты видишь как я лажаюсь. Почему? Потому что у нас с тобой подход к здоровью разный. Лично я считаю, что искусственное наращивание мускульной массы так же пагубно для здоровья, как и наращивание жира.
Все даты в формате GMT
2 час. Посещений города сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет