Мнение, что раздельное питание вредно зачастую подкрепляется фактом, что нет в природе продуктов питания содержащих только белки или только углеводы. Для меня это звучит убедительно. Логика тут проста, раз такого нет в природе, то и нечего мучиться, ешьте всё вперемешку.
Мнение что раздельное питание - это единственный правильный спороб употребления продуктов, базируется на теории, что для белков и углеводом желудок выделяет сок с различной степеьню кислотности и когда одно переваривается, другое гниёт. Противники этого сетуют на то, что научного ообоснования этой теории до сих пор нет.
dimas, уверен, что у человека применяющего РП года два (если не прав поправьте) проблемы от такого сочетания возникнут архинепременно. Я, например, порой устраиваю замесы покруче, чем вышеописанный.
Мысль N: 307
Зарегистрирован: 25.11.05
Откуда: РОССИЯ
Рейтинг:
3
Отправлено: 25.07.06 14:44. Заголовок: Re:
Гуся пишет:
цитата:
заедать котлету ананасами и запивать все это рыбным бульоном?
dimas ох и хитрые же Вы. Чтобы ответить на этот вопрос надо четко знать физиологический процесс, протекающий в желудке в момент попадания в него пищи, уже прошедшей первичную обработку в ротовой полости. Откровенно говоря, я все тонкости не понял и, по-видимому, без помощи инспектора по физиологии не обойтись.
Итак (постараюсь кратко) для начала: жиры - проходят ротовую полость и желудок транзитом, триглицериды могут быть усвоены только в эмульгированном виде (эмульгируются желчью), расщепляются кишечными липазами до глицерина, фосфорной кислоты и жирных кислот, в клетках кишечного эпителия жировая капля покрывается белковой оболочкой и транспортируется в лимфатическую систему, а затем в кровь. белки - ротовую полость проходят транзитом, в желудке денатурируются соляной кислотой (разрываются пептидные связи между аминокислотами белка), под действием кислоты белки набухают, что позволяет ферменту пепсину проникнуть вглубь молекул, таким образом из белков получаются высокомолекулярные пептиды, которые попав в двенадцатиперстную кишку будут обработаны ферментами поджелудочной железы (главным образом трипсином), в результате чего белки подвергаются гидролизу до аминокислот и всасываются в кровь. углеводы - полисахариды в ротовой полости подвергаются воздействию амилазы и мальтазы слюны, их молекулы разрываются до декстринов и мальтозы (часть последней успевает расщепиться до глюкозы), в кислой среде желудка кислая угнетаются ферменты слюны, сахариды находясь в желудке просто "ждут своего часа", а именно, когда кислотность химуса достигнет нужного значения и откроется сфинктер, после этого сахариды попадают в двенадцатиперстную кишку, где кислота нейтрализуется бикарбонатами и подвергаются воздействию амилаз поджелудочного и кишечного соков, в результате сахариды гидролизуются до глюкозы, фруктозы и галактозы и поступают в кровь. Теперь применительно к конкретной смеси: рыбный бульон (жир, вода, аминокислоты, минералы) - самый легкий для усвоения(из перечисленных) продукт котлета (частично денатурированный белок, жиры и углеводы) - в ротовой полости обработаются углеводы, в желудке белки, в двенадцатиперстной кишке жиры, белки и углеводы вместе ананас (углеводы) - обработаются во рту, в желудке "подождут своего часа" в кислой среде, в двенадцатиперстной кишке обработаются амилазой Кроме того, что такое сочетание просто не способно вызвать несварение, если конечно есть его в разумных количествах (не обожраться до колик), оно еще к тому же является очень удачным, т.к. кроме витамина С и лимонной кислоты, способствующих усвоению белка, ананас содержит фермент бромелин, расщепляющий белки (из него даже делают препарат, который назначают при недостаточной секреции пищеварительных соков). Приятного аппетита!
Всёже по моему скромному мнению основные проблеммы с несварением возникают от переедания, а не от несовместимости...
Совершенно верно! Остается лишь добавить, что кроме переедания пищеварение усугубляется недостаточностью ферментов, что особенно касается лиц, достаточно долго питавшихся по раздельной диете, поэтому Florist, не рискуй с эксперементами, тебя вырубит уже от одного молока (во всяком случае без пангрола - не справишься), а что касается например меня, то такое сочетание мой ЖКТ вполне осилит (я серьезно, даже не заменяя молоко простоквашей). У меня никогда не было подобных проблем, за исключением случаев отравления некачественной пищей и реакции организма на непривычную пищу, кстати по поводу огурцов и молока - одним из любимых моих блюд является молочно-овощной суп, и молоко и селедку тоже очень уважаю, селедку всегда вымачиваю (в молоке).
Знаю одного "оздоравливающегося" (умеренного), он всякий раз жалуется, что как приезжает к родителям (в сельскую местность) обязательно жидко дрищет от того, чем они там питаются (могут съесть огурец прямо с грядки и запить молоком) а его проносит от простого молока и куска крестьянского хлеба с маслом, а ведь когда-то и он так же питался и вырос на такой пище, это сейчас он живет в городе и почему-то уверовал в то, что хлеб с маслом - яд (ты кстати, мог бы объяснить почему лепёшки с деревенским маслом и натуральным мёдом - абсолютно несовместимая смесь?), а его родители с малых лет и до преклонного возраста так едят, и хорошо себя при этом чувствуют.
Как, в основном, приверженец раздельного, но не до фанатизма, питания, считаю, что с медом можно все. Мед и сахар – это ведь, все-таки, не одно и то же? У меня есть одна таблица, которая является более разнообразной по сравнению с таблицей Шелтона. Так вот там крупы, хлеб и макаронные изделия, по пятибалльной шкале, с сахаром на 1 (очень плохо), а с медом на 3 (средне). А вообще правильно руководствоваться собственными ощущениями – мое мнение.
В организме алкоголь под действием алкогольдегидрогеназы начинает перерабатываться (обезводороживаться) в ядовитый ацетальдегид (уксусный альдегид) (ему мы обязаны всеми прелестями похмельного синдрома), затем альдегид преобразуется в уксусную кислоту (путем присоединения кислорода), а она уже распадается на двуокись углерода и воду, после чего похмелье проходит, так вот дыня содержит сахарозу, затормаживающую скорость процесса превращения уксусного альдегида в уксусную кислоту, т.к. алкоголь и сахар перерабатываются в организме сходным образом, т.е. сама дыня начинает поставлять дополнительное количество альдегида.
Судя по отсутствию отзывов, передачу с участием Ринада Менвалеева, которую анонсировал kid t, никто не смотрел. Я могу судить лишь со слов одного пытливого "оздоравливающегося", вот фрагмент нашей с ним переписки:
цитата:
Выступление кандидата наук было слишком заумным и коротким, а Малахов говорил просто и понятно. А как же тогда опыты Павлова, про которые рассказал Малахов? Скажете, что их небыло? Вам должно быть известно, что на разную пищу выделяются разные по химическому составу соки и они просто мешают друг другу при смешаном питании. У Малахова, которого вы говорите читали, в одной из книг есть рисунок желудка, где обозначены зоны, которые выделяют кислоту, и которые выделяют щелоч. Что скажете? Этого там тоже нет?
Чтобы понять суть опытов Павлова, нужно знать все особенности пищеварения, а для этого одной книжонкой Малахова вам не обойтись - такое впечатление, что этот человек за десять лет не удостоился заглянуть хоть раз в медицинскую энциклопедию, или учебник по физиологии для медицинских учебных заведений. Рискую показаться заумным, как ув. кандидат наук, но попробую объяснить - железы слизистой оболочки желудка действительно выделяют разный по кислотности секрет, но совершенно по другой причине, а именно потому, что ферменты желудочного сока активны только в кислой среде, а из ротовой полости поступает пищевой комок со щелочным рН, соответственно пищу, поступающую из ротовой полости необходимо сначала закислить, поэтому кислотность секрета в этом отделе желудка повышена (рН 1,0- 2,5). В привратниковой же зоне желудка выделяется секрет с рН 8,0, это нужно для того, чтобы несколько нейтрализовать кислоту, которой пропиталась пища, т.к. ферменты двенадцатиперстной кишки активны в щелочной среде и такая частичная нейтрализация (прежде, чем пища нейтрализуется желчью и панкреатическим соком) придется очень кстати. Именно для этого, а не для перваривания углеводов в желудке и выделяется секрет щелочной реакции, Малахову конечно для его инсинуаций этого факта достаточно, а образованные люди понимают еще одну простую вещь - что среда средой, но ферментов, способных переваривать углеводы в желудочном секрете нет! Теперь обратимся к опытам Павлова - в начале прошлого столетия он кормил собак то мясом, то хлебом и сравнивал концентрацию пепсина (фермента расщепляющего белок) в выделяемом желудком секрете, подчеркиваю, только лишь количество пепсина, чтобы сразу отмести все инсинуации и предположения, что на углеводы хлеба в желудке могла каким-то чудесным образом выделиться например амилаза. Что именно подтолкнуло Шелтона сделать вывод, что мол секрет с большим содержанием пепсина каким-то не менее чудесным образом блокирует секрет с меньшим содержанием пепсина - не знаю ни я, ни Малахов и никто Вам этого не объяснит, т.к. разумного объяснения этому выводу нет и не может быть!
Я смотрела эту передачу, притом попала на нее случайно. Я ничего об этом не писала, потому что, собственно, и писать нечего. Минвалеев выступал минут пять. Говорил он о раздельном питании, в общем-то, все то, что я «слышала» от Вас. Например, то, что в желудке все запросто вместе перемешивается, а потом также запросто вместе переваривается в кишечнике. А, так как, этой передаче свойственно многое демонстрировать наглядно, Проклова стала постепенно смешивать в одной большой чашке: котлету, картошку и борщ, каждый раз вопросительно взглядывая на Минвалеева, мол, можно и это я туда положу? Он каждый раз разрешал. В чашке эта смесь выглядело весьма аппетитно. Минвалеев говорил быстро, энергично, толково – так это воспринималось. Малахов слушал все со свойственной ему легкой улыбкой, ничего не говорил, не возражал – они вообще словесно не пересекались, увы. Еще Минвалеев говорил о том, что ни одной традиционной кухне мира не свойственно раздельное питание. Также, говорилось о том, что это оправдано лишь в случае нездорового организма – как диетическое питание.
Малахов слушал все со свойственной ему легкой улыбкой, ничего не говорил, не возражал – они вообще словесно не пересекались, увы.
Ева, я очень глубоко сомневаюсь, что у него нашлось бы что сказать по этому поводу физиологу, а тем более возразить. У меня есть знакомый, который регулярно смотрит эту передачу и вот что он подметил - весь юмор в том, что передача, не взирая на приглашенных специалистов, имеет свою канву и ведущие ей следуют, не смотря ни на какие рецензии и оценки, упорно гнут свою линию, так было и в этот раз, Минвалеев со своими доводами словно как и не выступал вовсе со своими объяснениями про устройство желудка и физиологию пищеварения, его послушали, спорить не стали, прервались на рекламу и после продолжили тем, с чего начали - пропагандой раздельного питания, бабульки при этом тщательно все законспектировали, а в завершение всего Малахову дали озвучить свои пять советов, среди которых был совет питаться раздельно. Нет, они видать и вправду решили, что народ настолько глуп!
несмотря на относительно широкое распространение раздельного питания (в чем я лишний раз убедился на передаче "Малахов+"), но, тем не менее, так никто и не удосужился ДОКАЗАТЬ пользу и терапевтический эффект именно раздельного питания, а не простого перехода на натуральные продукты питания.
так никто и не удосужился ДОКАЗАТЬ пользу и терапевтический эффект именно раздельного питания
Некоторый терапевтический эффект у раздельного питания все же есть. Дело в том, что соблюдение постулатов раздельного питания резко снижает калорийность разовой порции, взять к примеру для сравнения порцию, включающую в себя стейк с картошкой и сравнить калораж того же стейка в порции, где вместо картошки зеленый салат - разница очевидна. Именно по этой причине переходящие на раздельное питание теряют в весе и постоянно испытывают некоторое чувство голода пока не привыкнут к новым условиям, а привыкать предлагается достаточно долго, поэтому такое питание может быть показано больным ожирением и по этой же причине его так активно пропагандируют в США, хотя как раз для лечения ожирения это не самая эффективная из диет. Кроме того, раздельное питание принуждает того, кто ему следует увеличивать удельный вес свежих овощей и зелени в общем рационе, соответственно человек получает больше витаминов и соответствующий терапевтический эффект. Конечно это заслуга овощей и зелени, а не раздельного питания, ведь никто не запрещает есть те же самые салаты с картошкой и мясом, но именно раздельное питание не оставляет его адептам другого выбора, гарнира-то нет, а один голый стейк есть как-то грустно.
увеличивать удельный вес свежих овощей и зелени в общем рационе, соответственно человек получает больше витаминов и соответствующий терапевтический эффект.
Ничто не мешает (кроме "пули" в голове) увеличивать удельный вес свежих овощей и зелени без следования канонам РП.
после еды НЕЛЬЗЯ ПИТЬ в течение от 2 до 4 часов - в зависимости от вида пищи - ВЫ ДАЖЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ, КАК ЖЕЛУДОК БЛАГОДАРЕН ТОЛЬКО ЗА СОБЛЮДЕНИЕ ЭТОГО ПРАВИЛА!!!! никаких пузырей внутри, вспучиваний и т.п.!!!!!!!!!
цитата:
так что, мое предложение, не хаять то, чего не знаете!!!!!! лучше изучайте и пытайтесь применить на себе!!!!!!!!!! начнете чувствовать себя гораздо лучше, да и энергии прибавится!!!!!!
цитата:
да, забыла насчет беременности - раздельное питание - только плюс!!!!!!!!!!! и если до сих пор вы не применяли эту систему - то в период беременности - она вам просто необходима!!!
dimas, у меня к тебе интимный вопрос. Ты на себе не испытывал раздельное питание?
Ничто не мешает (кроме "пули" в голове) увеличивать удельный вес свежих овощей и зелени без следования канонам РП.
Да, конечно, именно об этом я и написал, что
цитата:
никто не запрещает есть те же самые салаты с картошкой и мясом
kid t пишет:
цитата:
Ты на себе не испытывал раздельное питание?
Было дело, пробовал некоторое время (нужно было похудеть слегка), но никакой особой легкости, о которой все говорят, не почуствовал и быстро забросил, наверное потому, что во-первых - обладаю здоровым ЖКТ, а во-вторых - не придерживался слишком строго этой диеты, а похудел в итоге за счет увеличения длительности пробежек.
то такое сочетание мой ЖКТ вполне осилит (я серьезно, даже не заменяя молоко простоквашей).
Чтож можно и не заменять молоко простоквашей. Все дело в том, что как я не пытался всеми правдами и неправдами откреститься от обычного коровьего молока, у меня так ничего в результате и не вышло, я потерпел фиаско. В последнее время у меня нет возможности покупать свежее козье молоко, и поэтому покупаю коровье, причём не домашнее а в тетрапаках. Выпиваю 1 литр в день помимо прочей кисломолочки, и поэтому перепробовал уже всевозможные сочетания, в том числе и с селедкой. Осилю, и добавки попрошу.
у меня есть один приятель восточных кровей (иностранец). Говорит, что все они, как приезжают в Россию - очень прибавляют в весе. Причину нашли: в обилии блюд, включающих в себя мясо с картошкой. Мясо они у себя на родине едят в больших количествах (вся кухня на мясе). Но вот картошки в таком сочетании не видывали.
Все даты в формате GMT
2 час. Посещений города сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума